Perussuomalaisten johto hyökkää yhteiskunnan kivijalkoja vastaan ja murentaa Suomen turvallisuutta – miksi?

Perussuomalaisten puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Halla-aho nosti minut perjantaina 10.1.2020 Twitterissä tikunnokkaan. Olin sitä ennen neutraalisti ja nimiä mainitsematta twiitannut odottavani Helsingin käräjäoikeuden tuomiota tapauksessa, jossa hain lähestymiskieltoa kahdelle MV-lehden vihayhteisöön kuuluvalle henkilölle. Odotin ennakkotapausta.

Perjantaina iltapäivällä Helsingin käräjäoikeus linjasi, ettei lähestymiskieltoa määrätä. Sen sijaan, oikeus totesi, että kahden henkilön toimintaan voi jälkikäteisesti puuttua rikostutkinnalla.

Henkilöiden toiminta on oikeuden mukaan aiheuttanut minulle pelkoa ja ahdistusta ja se saattaa täyttää useiden eri rikosten tunnusmerkit, kuten kunnianloukkaus, yksityiselämää loukkaava tiedonlevitys ja vainoaminen.

Vainoaminen on vapauteen kohdistuva rikos. Se on Suomen rikoslaissa ryhmitelty monien muiden vakavien rikosten, kuten mm. lapsikaappauksen, panttivangin ottamisen, ihmiskaupan ja tuottamuksellisen vapaudenriiston kanssa.

Vainoaminen on myös virallisen syytteen alainen rikos. Se tarkoittaa, että poliisi voi tutkia vainoamista ja syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka asianomistaja eli vainoamisen uhri ei itse tekisi tutkintapyyntöä tai vaatisi rangaistusta. Halutessaan poliisi voisi siis käräjäoikeuden tuomion innoittamana tai henkilöiden sometouhua kaksi minuuttia seuraamalla aloittaa tutkinnan ilman minun minkäänlaista osallisuutta asiaan.

Toistan: Helsingin käräjäoikeus katsoi esitettyjen todisteiden ja todistajanlausuntojen valossa näytetyksi kahden tekijän saattaneen syyllistyä rikoksiin. Siis laissa kiellettyyn toimintaan, johon Suomen rikoslaissa on säädetty rangaistus, rikostyypistä riippuen sakoista ehdolliseen ja esimerkiksi vainoamisen kyseessä ollessa ehdottomaan vankeuteen.

MITÄ OVAT RIKOKSET

Koska sekä monet perussuomalaiset että äärioikeiston ja Venäjän trollit ovat vuosia jankuttaneet, että on ok kirjoitella toisesta mitä sattuu internetiin, pitää teroittaa mitä rikokset ovat. Ne ovat laittomia tekoja, jotka aiheuttavat kärsimystä ja henkilövahinkoa.

Oikeusministeriön Henkilövahinkoasioiden neuvottelukunta on määritellyt kaikille rikoksille ja vahinkomuodoille korvaussuositukset, jotka vaihtelevat sadoista euroista tuhansiin. Esimerkiksi vainoamisesta neuvottelukunta suosittaa maksimissaan 1 500 euron korvausta, ja henkilövahingot ovat sitten erikseen riippuen vahingon laajuudesta.

Välittömästi Helsingin käräjäoikeuden tuomion jälkeen kaksi henkilöä aloittivat vahingoniloisen mekkaloinnin YouTube-kanavallaan. Heidän mielestään he voittivat oikeudenkäynnin, koska heille ei määrätty lähestymiskieltoa. Voitto on erikoinen tulkinta, kun tosiasiassa oikeus nimesi heidät rikosepäillyiksi.

Lisäksi he YouTubessa odotetusti nimittelivät minua ja maalittivat minua yleisönsä harjoittamalle lisähäirinnälle. Tämänkin käräjäoikeus oli osannut ennakoida – se tuomiossa arvioi kaksikon jatkavan vakavana pitämäänsä häirintää tulevaisuudessa.

Kaksikon pilkkaa oli tuskallista seurata, mutta en voi sanoa yllättyneeni siitä.

Mutta sain pilkkaa yllättävämmältä taholta. Valtakunnanpoliitikko ja gallup-suosikki Jussi Halla-aho osallistui tuoreeltaan ilkkujaisiini. Halla-aho on aiemminkin maalitellut minua Twitterissä ja päätynyt siitä Seiska-lehteen, mutta en koskaan uskonut hänen olevan näin röyhkeä.

Kun tuomio oli julkistettu ja uutisoitu, Halla-aho kommentoi minun neutraalia twiittiäni tuomion odotuksestani sanomalla:

Toivottavasti kunnioitat oikeuslaitoksen ratkaisua. Oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on juuri sitä, mitä Putin haluaa.

Väännetäänpä rautalangasta. Oikeus oli aivan oikein puoli tuntia aikaisemmin asemoinut minut mahdollisten, myös vakavan vapauteen kohdistuvan vainoamisrikoksen uhriksi.

En ollut kommentoinut tuomion oikeellisuutta mitenkään, en ollut jakanut uutista tuomiosta, en ollut ilmaissut mitenkään, etten kunnioittaisi oikeuden ratkaisua. Minulle ei ylipäätään tulisi mieleen kommentoida julkisesti käräjäoikeuden päätöstä – oikeudellisissa asioissa olen maallikko ja jätän laajojen tuomioiden kommentoinnin oikeille juridiikan asiantuntijoille.

Ylipäätään uhrilla, samoin kuin tuomituilla, on Suomessa oikeus halutessaan valittaa tuomioista ylempiin oikeusasteisiin, eikä siinä ole mitään tuomiota epäkunnioittavaa.

Joka tapauksessa, en ollut tehnyt mitään provosoidakseni julkista pilkkaa ja painostusta valtakunnanpoliitikolta. Kyllä, minulle kohdistamallaan oudolla “toiveella” hän käytännössä painosti minua olemaan enää puhumatta häirinnästä, ja myös “jättämään asian tähän” eli olemaan valittamatta käräjäoikeuden päätöksestä.

Kommentillaan hän epäsuorasti osoitti myös tukensa minua häiriköiville ihmisille. En voinut ymmärtää hänen kommenttiaan, koska olen rikoksen uhri, en tuomittu. Yleensä tuomituilla on vaikeuksia kunnioittaa oikeuden päätöksiä, kuten myös tämä tapaus osoittaa: kaksikon pilkka ja häirintä ei päättynyt oikeuden tiukasta päätöksestä huolimatta.

Tällaista toimintaa Halla-aho kehottaa minua kunnioittamaan. Ihme kun hän ei näille tekijöille twiittaile, ja pyydä heitä kunnioittamaan Suomen lakia.

Jos Halla-aho olisi valtiomies, hän pidättäytyisi valtakunnanpoliitikkona puuttumasta päivänpäällisiin oikeudellisiin kiistoihin ja keskittyisi lakien säätämiseen. Oikeille valtiomiehille on itsestään selvää, että Montesquieun vallan kolmijako-opin mukaisesti lakien toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta kuuluvat eri elimille. Kansanedustajat säätävät lakeja, hallitus panee ne voimaan ja tuomilaitokset tuomitsevat lakeja tulkitessaan.

Kansanedustajana Halla-aho kuuluu lainsäädäntövallanpitäjiin. Päivänpäällisiin oikeudellisiin kiistoihin puuttuminen ja irvokas twiittailu niistä ei kuulu hänen tontilleen. Vähiten hänen tontilleen kuuluu Venäjän somepropagandaa tutkineen toimittajan asiaton nälviminen. Siksikin Halla-ahon toiminta on epädemokraattista.

Halla-aho, joka edustaa lainsäädäntöeliittiä ja nauttii varsin hyvää palkkaa kansanedustajana, ei kuitenkaan puuttunut päivänpäällisiin oikeudellisiin kiistoihin ensimmäistä kertaa. Hänen tavakseen on tullut tukea rikoksesta epäiltyjä ja tuomittuja rikollisia, jos rikolliset hyödyttävät hänen omaa poliittista agendaansa.

Tarkastellaanpa tarkemmin Halla-ahon epävaltiomiesmäistä ja epädemokraattista toimintaa. Viime elokuussa Jussi Halla-aho maalitti kaksi Helsingin poliisin poliisimiestä. Maalittaminen tapahtui jälleen somettamalla.

Halla-aho tietää, että somettamalla yksittäisten Suomen kansalaisten ja työtään tekevien viranomaisten nimiä hän saa kohdistettua heihin häiritsevää viestintää. Halla-ahon twitteristä innostuvat häntä seuraavat anonyymit trollitilit, ja joskus myös kohuhakuiset toimittajat.

Halla-aho käyttää somea spinnatakseen mediaa mielensä mukaan, poliittisiin ja epädemokraattisiin tarkoituksiin.

Esimerkiksi 2019 elokuussa Halla-aho tarvitsi mediaa työkaluksi poliittiseen vaikuttamiseensa ja painostukseensa. Aiemmin kesäkuussa perussuomalainen kansanedustaja Juha Mäenpää oli eduskunnassa pitämässään puheessa verrannut turvapaikanhakijoita vieraslajeihin. Kansainvälisesti tunnettu ja arvostettu ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin oli arvioinut puheenvuoron täyttäneen rikoksen tunnusmerkit. Ja nimenomaisesti rikoksen nimeltään kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Kyllä, ihan oikeasti Suomen laissa myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu eli rikos. Aiemmat, oikeat valtiomiehet Suomen eduskunnassa ovat ryhmitelleet sen kansainvälistä mallia mukaillen luokkaan Sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Se on rikos ja sellaisena pysyy, vaikka perussuomalaisten Laura Huhtasaari on MV-lehdessä uudelleenjulkaistuissa vlogeissaan kertonut tehneensä lakialoitteen sen poistamiseksi rikoslaista. Scheinin totesi myös, että eduskunnan puhemiehen, perussuomalaisten Juho Eerolan olisi tullut lain nojalla puuttua Mäenpään puheeseen istuntosalissa, mutta ei niin tehnyt.

Pian Helsingin poliisi aloittikin esitutkinnan edustaja Mäenpään sanomisista. Tutkinnanjohtaja Pekka Hätönen kertoi asianmukaisesti ja lyhyesti tapauksesta julkisuuteen.

– Tämä on rikostutkintana aika yksioikoinen asia. (Mäenpää) on sanonut, mitä on sanonut, ja nyt sitä sitten arvioidaan, Hätönen kertoi MTV Uutisille.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho hyökkäsi saman tien Hätösen henkilöä vastaan. Halla-ahon mukaan tutkinnassa kyse oli Mäenpään sekä perussuomalaisten kiusanteosta ja ajojahdista. Hän nosti esiin tutkinnanjohtaja Hätösen väitetyn puoluesidonnaisuuden vihreään puolueeseen – vaikka Hätönen ei ollut ollut paikallistason vihreissä mukana helmikuusta 2019 alkaen. Halla-aho ilmoitti, että perussuomalaiset tulee estämään Mäenpään syytesuojan murtamisen eduskunnassa, jos asia etenee.

Mäenpään epäilty kiihotusrikos on Halla-ahon mielipahasta huolimatta edelleen oikeusprosessissa, ja se uhkaa aikanaan päätyä valtakunnansyyttäjän pöydälle.

Mutta se maalitus. Halla-aho ei antanut asian olla, vaan kirjoitti Twitteriin 14. elokuuta 2019:

Halla-aho nimesi siis Helsingin poliisin ennaltaehkäisevän toiminnan johtajan, Jari Taposen trolli-taposeksi ja Mäenpään jutun tutkinnanjohtajan viher-hätöseksi.

Luit oikein. Trolli-taponen ja viher-hätönen.

Twiitillään hän käynnisti mediakuohunnan, tismalleen suunnitelmansa mukaisesti. Ilta-Sanomat teki välittömästi jutun otsikolla Miksi vihreätaustainen poliisi tutkii muiden puolueiden kansanedustajien toimia? Helsingin poliisilaitoksen päällikkö vastaa.

Halla-ahon kannattajansa masinoituivat lähettämään “kansalaispalautetta” eli törkyä Hätösestä paitsi julkisesti Twitterissä, myös hänen esimiehilleen Helsingin poliisissa. Samana päivänä Helsingin poliisin päällikkö Lasse Aapio kertoi medioille käynnistäneensä selvityksen Pekka Hätösestä(sic!), ja “käyvänsä läpi työprosesseja ja menettelytapoja Hätösen kanssa” – ikään kuin Hätösen toimintatavoissa tai ammattiosaamisessa olisi yhtään mitään selvitettävää tai läpikäytävää. Hänen aiempi ehdollaolonsa kunnallisvaaleissa vihreiden listoilla oli jo kertaalleen keväällä 2019 julkisuudessa käyty läpi ja keskusteltu, ja Helsingin väkivaltarikosyksikön johtaja oli todennut asian loppuun käsitellyksi.

Mutta elokuussa 2019 Halla-aho uudelleenmasinoi asiattomalla ja faktoiltaan rajoittuneella twiitillään sisäisen selvityksen Helsingin poliisissa – esitutkinnan ollessa kesken perussuomalaisten omasta kansanedustajasta. Tämä jos mikä on epävaltiomiesmäistä ja epädemokraattista vallankäyttöä.

Siltä erää selvitys päättyi päällikkö Aapion mukaan Hätösen jatkoon tutkinnanjohtajana Mäenpään ja muiden kansanedustajien tutkinnassa.

Mutta Ilta-Sanomat jatkoi Halla-ahon inspiroimaa hämmentämistä. Se teki uuden jutun, jonka otsikossa se rinnasti Hätösen “toisiin poliitikkoihin”. Juttujen lukijat ja Halla-ahon fanit valittivat kuorossa somessa Helsingin poliisin olevan polpo eli poliittinen poliisi ja täynnä viherpiipertäjiä. Siis, Halla-aho tosiaan tahallaan heikentää elintärkeän instituution eli Suomen poliisin toimintaa.

Vaikka poliisimies teki vain työtään.

Paljon myöhemmin kuulin Helsingin poliisin sisältä, ettei taitavana ja asiantuntevana tunnettu poliisimies Hätönen enää työskentele vihapuhetutkinnoissa. En tiedä, liittyykö työtehtävien muutos Halla-ahon järjestämään maalitukseen, mutta hänen poliittisia intressejään se kyllä palvelee, suoraan, kun asiansa osaava ja ihmisoikeuksia puolustava poliisi siirretään tai siirtyy muihin tehtäviin.

Kukaan ulkopuolinen ei myöskään tiedä, millaisia muita juttuja Hätösellä oli tutkittavanaan silloin, kun hän joutui Halla-ahon maalittamaksi. Uskoisin, että ne olivat tärkeitä ja suomalaisten kansalaisten sekä Suomen yleisen turvallisuuden kannalta tärkeitä rikosjuttuja, joiden tutkintaa ei mitenkään palvele se, että valtakunnanpoliitikko levittää nimittelevää törkyä Twitteriin ja siten usuttaa kannattajansa viestittelemään Helsingin poliisin päällikölle törkyä yhdestä alaisesta.

Julkisten tietojen mukaan Hätönen on toiminut Helsingin poliisissa tutkinnanjohtajana vihapuhejuttujen lisäksi pääsääntöisesti lapsiin kohdistuneissa väkivaltarikoksissa.

Eli tällaisen poliisin Halla-aho halusi maalittaa sekä kannattajiensa, esimiestensä ja median paheksunnalle, ja siten tahallaan haitata työtään tekevän poliisin toimintaedellytyksiä. Pidän Halla-ahon toimintaa vaarallisena ja myrkyllisenä Suomen yhteiskunnalliselle ilmapiirille sekä kansalaisten turvallisuudelle.

En pidä asiallisena spekuloida, miten maalitus ja häiriköinti on mahdollisesti vaikuttanut kohteena olleseen Hätöseen ja tämän työkykyyn. Halla-ahon kannattajilla ja trolleilla on mennyt sekaisin se, että Hätönen, kuten ei kukaan mukaan, joka työnsä puolesta joutuu kommentoimaan julkisuudessa asioita, ei ole julkisuuden henkilö, jota saisi siksi arvostella (lue: haukkua) erittäin kovin sanankääntein.

Koska olen itse ollut maalituksen ja rikollisen nimittelyn kohteena toimittajan työni takia vuodesta 2014, minuun ja työkykyyni maalitus on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen huonosti. Se haittaa kykyäni saattaa projekteja loppuun, ja aiheuttaa suoraa kärsimystä minulle henkilökohtaisesti. Tiedän miltä tuntuu, kun hysteerikot ja trollit lähettävät kuraa esimiehille – se on hirveää.

***

Viime perjantaina vastasin Twitterissä Halla-aholle. Sanoin totta kai kunnioittavani oikeuden päätöstä, toisin kuin hän itse. Halla-ahollahan on lainvoimainen tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jota hän aikanaan uhmasi kieltäytymällä saman tien poistamaan netistä rikostuomittua tekstiään – päätös jota oikeusoppinut piti erikoisena – ja sanomalla tuomionsa olevan väärä, epäoikeudenmukainen ja “muutaman ihmisen mielipide”. Sanoin Halla-aholle myös pitävänsä hänen pakkomielteisyyttään minun henkilöni kohtaan yhtä outona kuin MV-hörhöjen. Sain ikäviä vihaviestejä Halla-ahon faneilta. Yksi hänen kannattajansa kyseli, mistä saisi piriä eli huumeita.

Seuraavana päivänä eli lauantaina ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin twiittasi Halla-ahon minuun kohdistamasta maalittamisesta.

Seuraavaksi Halla-aho törkytwiittasi sekä minusta että Martin Scheininista samanaikaisesti.

Viikonlopun ajan luin vihaviestejä ja törkyä itsestäni, jota lähettivät nyt YouTuben vihastriimaajien lisäksi myös Halla-ahon kannattajat. Havaitsin myös Halla-ahon minua ja Scheininia koskevan pilkkatwiitin yhteydessä tykkäyksen perussuomalaisten kansanedustajalta ja eduskuntaryhmän puheenjohtajalta Leena Mereltä. Meri on kunnostautunut aiemmin mm. vaatimaan oikeuskanslerilta selvitystä Pekka Hätösen väitetystä esteellisyydestä.

Eipä siinä, tykkäillä saa mistä tahansa nettikurasta.

Mutta tänä maanantaina Leena Meri, joka on myös varatuomari, eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja ja pyrkinyt muutama vuosi sitten perussuomalaisten puheenjohtajaksi, jatkoi pakertelua minun parissani.

Ilmeni, että hän oli ryhtynyt selvittämään vihastriimaajien agendan mukaisesti, kuka maksoi lähestymiskielto-oikeudenkäyntini oikeudenkäyntikulut. Leena Meri on poliitikoista koostuvan Ylen hallintoneuvoston jäsen, eli hänellä on periaatteessa suorempi pääsy työnantajani ja sitä kautta minun asioihin kuin monella muulla kansanedustajalla.

YouTuben vihakanavalla oli koko viikonloppu spekuloitu samaa asiaa, oikeudenkäyntikulujen maksajaa. Tubettajat yrittivät urkkia maksajaa jo yli 15 tunnin mittaiseksi venyneessä oikeudenkäynnissä, mutta olin vastannut, ettei se kuulu heille – olen edelleen yksityishenkilö vaikka MV-lehdessä ja muussa Venäjän mediassa muuta väitetään.

YouTubessa viikonloppuna kaksikko hekumoi, miten kansanedustaja Leena Meri oli luvannut jollekin tiedustelevansa maksajaa Yleisradion hallintoneuvostosta. Sama kaksikko, jonka oli käräjäoikeuden tuomiossa arvioitu saattaneen syyllistyä aiemmalla vastaavalla toiminnallaan rikoksiin minua vastaan. Esimerkiksi vainoamiseen.

Kyllä, pidän henkilöiden harjoittamaa ja yleisön edessä julkisesti minuun liittyvien oikeudenkäyntimaksutietojen kaivelua samanlaisena vainoavana toimintana, jota henkilöt ovat jo aiemminkin harjoittaneet.

Ja nyt tähän toimintaan meni mukaan perussuomalainen kansanedustaja Leena Meri. Tässä on hänen twiittinsä, jossa hän kertoo avoimesti toiselle häiriköistä sekä Ylen toimitusjohtajalle Merja Ylä-Anttilalle kysyneensä tietoja Ylestä.

Miksi kansanedustaja Leena Meri haluaa täyttää kahden MV-aktivistin toiveita.

Kun siskoni Pipsa Aro, useat muut Twitterin käyttäjät ja minä itse protestoimme suoraan Merelle minun, yksityishenkilön tietojen penkomista työnantajaltani hallintoneuvoston jäsenen ominaisuudessa, Meri oikeutti toimintaansa edelleen.

Kansanedustaja, varatuomari ja eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja haluaa “selvyyden asiaan”, jonka ovat tapetille nostaneet minun monivuotiset häiritsijäni, ja joka itsestäänselvästi kuuluu minun yksityisyyteni tai mahdollisesti työsuhteeseeni liittyvän luottamuksellisuuden piiriin.

Kun minä kerroin Leena Merelle Twitterissä hyvin selväsanaisesti, että minusta on vuodesta 2014 trollityöni takia urkittu tietoa mm. käräjäoikeudesta, avista, yliopistostani, verottajalta ja työnantajaltani, ja kysyi, miksi hän osallistuu urkkimiseen, hän ei vastannut minulle mitään. Sen sijaan hän jatkoi verovaroista jankkaamista Twitterissä vielä eilen, keskiviikkona 15.1.2020.

Pidän Meren toimintaa myöskin häiritsevänä, epävaltiomiesmäisenä ja epädemokraattisena. Joidenkin arvioiden mukaan hän saattoi yrittää väärinkäyttää asemaansa Ylen hallintoneuvoston jäsenenä. Ilmoitinkin hänen asiattomuuksistaan työnantajalleni Ylelle sekä Journalistiliitolle. Jostain ihmeestä Merelle syntynyt intressi saattaa minuun liittyvää yksityistä ja luottamuksellista tietoa julkisuuteen. En voi ymmärtää motiivia.

Minun kirjani Putinin trollit. Tositarinoita Venäjän infosodan rintamilta useasta luvusta ilmenee, miten tuhoisaa kohteelle on, kun lokakampanjoihin osallistuvat valtakunnanpoliitikot. Silloin häirintä siirtyy somen ja netin likaviemäreistä aivan uudelle tasolle: tasolle jolla on vaikutusvaltaa.

Tarkemmin perussuomalaisen johdon aiemmista minuun kohdistamista masinoinneista avaan kirjani luvussa nimeltään Paluu. Esimerkiksi Jussi Halla-aho, Juho Eerola, Laura Huhtasaari ja perussuomalaisten verovaroin tuettu puoluelehti Suomen Uutiset on antanut koordinoitua viestintätukea MV-lehden Ilja Janitskinille ja samalla Janitskinin rikoskumppanille Johan Bäckmanille.

Jo nyt MV-lehti on tehnyt uuden hyökkäyksen sekä minua että Yleisradiota vastaan Jussi Halla-ahon ja Leena Meren asiattoman toiminnan takia.

Ja nähtäväksi jää, mitä muuta harmia minulle aiheutuu siitä, että korkea-arvoiset poliitikot kohuttavat asioitani somessa. Nyt haitta kohdistuu minuun siten, että vastaanotan Meren ja Halla-ahon seuraajilta häirintäviestejä itselleni, kun niitä aiemmin tuli vain nettihäiriköiden seuraajilta. Työnantajani Yle hoiti asian tyylikkäästi: Meri kertoi Twitterissä, ettei hänelle ollut asiasta mitään tietoa annettu.

Minä kohdistankin nyt suoran pyynnön sekä Jussi Halla-aholle että Leena Merelle.

Voisitteko. Jättää. Minut. Rauhaan. Ja samalla kaikki muutkin suomalaiset yksityishenkilöt, jotka tosiaankin yrittävät tehdä vain työtään ja elää elämäänsä ilman teidän puuttumistanne niihin.

Keskittykää mielellään siihen, miksi teidät on eduskuntaan valittu. Hoitakaa niitä maahanmuuttoasioita, ne on tärkeitä, säätäkää lakeja. Suojelkaa rikosten uhreja.

Olkaa valtiomiehiä. Osaatteko te?

***

Ps. Kiitos myös niille perussuomalaisille kunnallispoliitikoille ja perussuomalaisten äänestäjille, jotka ovat lähettäneet minulle tukiviestejä. He eivät pidä johdon toimintaa asianmukaisena, ja onpa eräs äänestäjä kertonut myös olevansa nykyään entinen persujen äänestäjä. Minun puolestani kuka tahansa saa äänestää ketä hyvänsä, mutta äänestyspäätös kannattaa tehdä kaikkien käytettävissä olevien tietojen perusteella.

Näen muuten tämän blogipohjan metatiedoista, mistä nettiosoitteista tänne tullaan. On hauska nähdä, että tätä blogia jaetaan ja kommentoidaan myös perussuomalaisten kansoittamalla Hommafoorumilla! Pidetään kaikin puolin kommentointi asiallisena.

Kirjoitin tämän blogitekstin yksityishenkilönä. Mustamaalaajien on siis aivan turha yrittää sotkea Yleisradiota, CIA:ta, Natoa, Yhdysvaltoja tai Baltian turvallisuuspalveluja mukaan.

Kirjani voi tilata täältä tai sitten lukea kirjastossa maksutta.

20 replies on “Perussuomalaisten johto hyökkää yhteiskunnan kivijalkoja vastaan ja murentaa Suomen turvallisuutta – miksi?”

  1. Olen tosi pahoillani puolestasi ja toivon sinulle voimia näiden sivistymättömien öyhöttäjien kanssa. Valo kuitenkin lopulta voittaa pimeyden ❤

  2. Voimia sinulle Jessica. Toivon että nämä häiriköt saavat rangaistuksen ja yhä useampi persujen äänestäjä ymmärtää millaista arvomaailmaa nämä häiriköt ja elämää vihaavat haittanationalistit todellisuudessa tarjoilevat. Uskon että oikeus ja totuus vielä voittaa ja pääset eroon näistä sekopäistä.
    Voimia sinulle ❤️

  3. Hei,
    Kirjasi olen lukenut ja hämmästynyt kuinka voimaton nyky-yhteiskunta on kokemasi häirinnän edessä. Minulla tai monella muullakaan ei olisi rohkeutta jatkaa työtä tuollaisen jälkeen.

  4. Hyvä kirjoitus, mutta viilaan sen verran pilkkua, että kansanedustaja ei saa palkkaa, vaan palkkiota.

  5. Mikä ihme saa vihankylväjät ja maalittajat toimimaan kuten toimivat? Kuvittelevatko he tosissaan, että näin sitä tehdään paras mahdollinen Suomi heidänkin lapsilleen?
    Voimia sinulle, Jessika, olet hyvä ihminen.

  6. Täysin kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista sinua kohtaan. Halla-Ahon viestit ovat järkyttäviä. Koulutettu mies ja kansanedustaja, miksi hän haluaa toimia omaa maataan vastaan tuhoamalla ja häiritsemällä toimivia rakenteita.

  7. Onpa alhaista toimintaa Halla-aholta ja hänen häntyreiltään. Kunnioitan suuresta sinua Jessikka! Voimia!

  8. Tämä on ihan legiitti kysymys Jessikalle, en ole persu, en käytä Twitteriä, minusta se on sosiaalisen median syöpä. Kuvitellaan hypoteettinen tilanne, että joku haluaisi kritisoida jotain uutista, tietoa tai mielipidettä, jonka sinä laitat nettiin. Millä tavoin hänen tulisi tehdä se, että ei sortuisi “vihapuheeseen”, “maalittamiseen” tai “häirintään”? Onko sillä merkitystä, että missä asemassa tämä henkilö on, kuten tässä tapauksessa poliitikko tai sillä, kuinka monta seuraajaa hänellä on? Minusta on erittäin tärkeää, että etenkin tänä päivänä ihmisiä, joilla on valtaa voidaan avoimesti kritisoida ja heidän mielipiteitään haastaa. Media yhdessä poliitikkojen kanssa ovat yksiä vähiten luotettuja auktoriteetteja tänä päivänä ja hyvästä syystä. Minusta liikutaan vaarallisilla vesillä, jos tietyt ihmiset eivät saisi kommentoida mielipiteitään tai vitsailla, vaikka kyseisen vitsin kohde ei siitä pitäisi, koska he edustavat “väärää” mielipidettä tai kantaa. Mielestäni sillä miten joku kokee saamansa palautteen siitä, mitä itse laittoin internettiin ei pitäisi olla kenenkään muun ongelma, kunhan se pysyy asiallisena siinä mielessä, että se ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä.

    1. Miten vaikka olisi, että perustelemalla mielipiteensä asiallisesti ja käyttämällä asiallista kieltä? Ja tähän asiallisuuteen riittäisi ihan se, ettei hauku toista tai uhkaile, keksi Halla-ahon tapaan vähätteleviä nimiväännöksiä, ja Meren tapaan vaadi yksityistä tietoa julki vain siksi, että spekulointi loppuisi. Toisten yksityisasioiden spekulointi ei ole oikeutettu vastauksiin. Häirintää ja maalittamista voi omassa toiminnassaan välttää siis käytöstavoilla, joita ainakin ennen on opetettu koulussa ja kotona. Mielipiteitä saa olla monia. Kyseenalaistaa saa. Mutta mielipiteet on voitava perustella, ja kyseenalaistaa voi asiallisesti. Miksi se on niin vaikeaa? Olisivat Halla-ahot ja Meretkin paljon uskottavampia jos keskustelisivat asiallisesti, eivätkä kiukuttelisi ja vähättelisi toisia kuin lapset. Joo, epäasiallista kommentointia löytyy kaikista puolueista enemmän tai vähemmän, mutta sen ei pitäisi olla oikeutus huonolle käytökselle. Jos koko maailma pyörisi ajatusmallin ”no mäkin kun muutkin” mukaan, olisi elämä täällä vieläkin ankeampaa. Sananvapaus tuo mukanaan vastuun, kuten mikä tahansa muukin vapaus. Se vaikuttaa unohtuvan.

  9. Tsemppiä. Demokraattisen yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että jatkat tärkeää työtäsi etkä anna näiden putinistien, rasistien, fasistien ja muiden vastaavien estää työtäsi ja oikeuttasi elää ilman häirintää ja vainoa.

  10. Jessikka: tunnen voimatonta raivoa, kun luen, miten nämä pellet vainoavat sinua (ja monia muita). Voimia! Ja kiitos kirjastasi!

    1. Niin, kun asiaa vastaan on vaikeaa hyökätä, on pakko hyökätä henkilöä vastaan. Sillä voi hyvässä lykyssä ohjata huomion sivuraiteelle ja välttyy vastaamasta kiusallisiin kysymyksiin itse asiasta. Siitähän tässä lienee kyse?

      Itseäni kiinnostaisi kovasti, ovatko persut ainoastaan jääneet oman populistisen dialoginsa uhreiksi vai tekevätkö tietoisesti työtä vieraan vallan hyväksi… Vai jotain siltä väliltä? MV-lehden kytkökset ovat hyvin arveluttavia liittyen tähän kysymykseen.

  11. On aivan uskomatonta, että sivistyneessä Suomessamme tällaista sallitaan edelleenkin, ja kaiken lisäksi kansakuntamme “kaapin päällä”, lainsäätäjinä ja päättäjinä olevat ihmiset voivat/saavat/kehtaavat osallistua tällaiseen vainoon.

    Mihin näiden ihmisten sivistys on kadonnut, vai onko sitä koskaan ollutkaan? Oppiarvo ei ainakaan näy lisänneen sivistystä ollenkaan vaan päinvastoin.

    Tavallinen ns. oppimaton duunarikin on selvästikin paljon sivistyneempi kuin nämä muutamat päättäjämme ja vaikutusvaltaiset valtakunnan politiikassa olevat, jotka maalittavat ja kiihottavat “alamaisiaan” tavallista ihmistä vastaan.

    Duunareita nimitellään usein sivistymättömiksi moukiksi. Miten nimittelisimme näitä oppineita moukkia? No, emme mitenkään, he vain ovat sivistymättömiä ihmisiä korkeasta oppineisuudestaan huolimatta, ikävä kyllä.

    Erityistä ja hyvin kuvaavaa tässä on se, että nämä ns. sivistyneet poliitikot ovat yhden ja saman puolueen jäseniä.

    Jessikka, toivon sinulle jaksamista! 🧡❤️💚 Meitä on paljon tukemassa sinua.

Comments are closed.

%d bloggers like this: